Die Frage, ob das Schweißen des Flusskernschweißens "besser" ist als MIG (Metall Inert Gas), hängt vollständig von der Anwendung ab. Beide Prozesse verwenden eine kontinuierlich gefütterte Drahtelektrode, aber ihre Kernunterschiede -, wie sie den Schweißpool, ihre Portabilität und ihre Eignung für bestimmte Umgebungen -, die jeweils zu unterschiedlichen Aufgaben besser geeignet sind. Flux Core zeichnet sich in Outdoor oder Heavy - -Totagediationen aus, während MIG in kontrollierten Umgebungen dominiert, in denen Präzision und Sauberkeit am meisten wichtig sind. Im Folgenden finden Sie einen detaillierten Vergleich zu Klariften, wenn der Flusskern MIG übertrifft, und umgekehrt.
Der Flusskern ist weitaus besser als MIG für Außen- oder windige Bedingungen, bei denen das Abschirmgas ausfällt. Mig stützt sich auf ein externes Abschirmgas (typischerweise Argon - Kohlendioxidmischung), um den Schweißpool vor atmosphärischer Kontamination zu schützen. Bei Windgeschwindigkeiten über 5 Meilen pro Stunde wird dieser Gasschutz gestört und führt zu Porosität, Spritz und schwachen Schweißnähten. Der Flusskern enthält dagegen eine Flussverbindung in seinem Drahtkern, die während des Schweißens verbrennt, eine Schutzgaswolke freigibt und eine Schlackeschicht über der Schweißnaht bildet. Dieses Selbst - schütze Design macht es unempfindlich gegenüber Wind und Wetter. Zum Beispiel würde ein Bau von Stahlstrahlen auf einem Dach oder ein Landwirt, das die landwirtschaftlichen Geräte auf einem Feld repariert, mit MIG (auch bei Gaszylinder) zu kämpfen, aber der Flusskern ermöglicht es ihnen, ungehindert zu arbeiten. In diesen Szenarien macht die Tragbarkeit und der Wetterwiderstand von Flux Core die klare Wahl.
Der Flux Core übertrifft MIG in schwerer - -Tutation, dick - Materialanwendungen. Flux -Kerndraht (insbesondere "Dual - Shield" Flux Core, der sowohl interner Fluss als auch externes Gas verwendet) liefert höhere Ablagerungsraten und eine tiefere Eindringung als Standard -MIG. Seine dickeren Drahtdurchmesser (bis zu 1/8 Zoll) und eine höhere Stromverbindung ermöglichen es, 1/2 {{9} Zoll dicker Stahl in einem einzelnen Pass-Doch-MIG mit größeren Drähten und spezialisierten Setups zu schweißen. Der Flusskern verarbeitet auch rostige oder schmutzige Metall besser: Der Fluss brennt leichte Verunreinigungen ab, während MIG sauberere Oberflächen benötigt, um Mängel zu vermeiden. Für das Strukturschweißen (z. B. Gebäudeanhänger oder Brücken) oder die Reparatur schwerer Maschinen mit dickem, verwittertem Metall machen die Stärke und Toleranz des Flusses Kern für die Unvollkommenheit überlegen.
MIG erzeugt sauberere, ästhetisch ansprechende Schweißnähte - kritisch für sichtbare oder präzise Anwendungen. Migs Gasabschirm erzeugt eine glatte, Schlacke - freie Schweißnähte mit minimalem Spritzer. Dies macht es ideal für Projekte, bei denen das Aussehen wichtig ist, wie z. B. Automobilbörsenpaneele, maßgefertigte Metallherstellung oder Möbel. Der Flux -Kern hinterlässt dagegen eine Schlackeschicht, die nach dem Schweißen abgebrochen werden muss, und erzeugt häufig mehr Spritzer. Während die Schlacke die Schweißnaht schützt, wenn sie abkühlt (ein Vorteil für die Stärke), fügt das Entfernen von Post - Schweißarbeit hinzu. Zum Beispiel würde ein Metallkünstler, das ein dekoratives Geländer erstellt, MIG für seine sauberen, polierten Schweißnähte auswählen, während die Schlacke und die Spritzer von Flux Core zusätzliches Schleifen erfordern würden, um ein fertiges Aussehen zu erzielen.
MIG ist für Anfänger leichter zu lernen und konsistenter und verkürzt die Trainingszeit. Der Bogen von Mig ist weicher und stabiler als der von Flux Core, der "heißer" und anfälliger für Spritzer sein kann. MIG -Schweißer müssen sich auch nicht um Schlackenentfernung oder Flusskernempfindlichkeit gegenüber der Drahtgeschwindigkeit sorgen. Ein neuer Bediener kann innerhalb von Stunden eine funktionelle MIG -Schweißnaht produzieren, während der Flusskern Übung erfordert, um eine Überhitzung zu vermeiden (was zu Verbrennungen - bis durch) oder unterdingung (was zu unvollständiger Fusion führt). Für Geschäfte mit hohem Umsatz oder Hobbyisten ist die niedrigere Qualifikationsbarriere von Mig ein erheblicher Vorteil.
MIG ist mehr Kosten - Wirksam für Innen-, niedrige - -Spitzer -Anwendungen. Während der Flusskerndraht häufig billiger ist als MIG -Draht, vermeidet MIG die versteckten Kosten für den Flusskern: Schlackenentfernungswerkzeuge, zusätzliches Schleifen für saubere Oberflächen und eine höhere Reinigung von Streuungen. In High - Volumen in der Innenproduktion (z. B. Herstellungsmetallschränke), Effizienz von MIG und reduzierte Post - Schweißarbeit sparen Sie Zeit und Arbeit. Der konsumierbare Fluss von Flux Core bedeutet auch, dass mehr Draht (als Schlacke) im Vergleich zu MIG verschwendet wird, als fast alle Drahtschweißmetall werden. Im Laufe der Zeit machen diese Faktoren MIG für kontrollierte Umgebungen wirtschaftlicher.
MIG ist besser für dünne Materialien, bei denen Flux -Kernrisiken - durchbrennen. Der höhere Wärmeeingang und den dickeren Draht von Flux Core machen es schwierig, dünne Metalle (unter 16 Gauge) zu schweißen. Selbst bei geringem Stromstärke ist das Risiko eines Durchbrennens oder Verziehens hoch. MIG mit seinen feineren Drahtoptionen (0,023–0,030 Zoll) und präziser Wärmesteuerung verarbeitet dünne Materialien mit Leichtigkeit - und macht es zum Standard für Automobilkörperarbeit oder Blecherherstellung. Ein Mechaniker, der eine Autotür -Panel repariert, würde mit dem Flusskern kämpfen, aber saubere, Verzerrung - freie Schweißnähte mit Mig.
Dual - Shield Flux Core verbindet die Lücke, kann aber immer noch nicht mit Migs Sauberkeit übereinstimmen. Dual - Shield Flux Core verwendet sowohl Flux als auch externes Gas, wobei die Durchdringung des Flux -Kerns mit MIG - ähnliche Stabilität kombiniert wird. Es erzeugt stärkere Schweißnähte als Standard -MIG für dicke Metall- und sauberere Ergebnisse als das Selbst - Schirded Flux Core. Es erfordert jedoch immer noch eine Schluagentfernung und ist nicht so sauber wie Mig -, was es zu einem Kompromiss für schwere - -Dienstarbeiten (z. B. Fertigung industrieller Geräte), aber kein Ersatz für MIG bei Präzisionsaufgaben.
Kurz gesagt, der Flux -Kern ist besser als MIG in Outdoor, Heavy - Dienst oder schmutziger Materialszenarien, in denen die Portabilität und Penetration am meisten wichtig sind. MIG ist besser für Innen-, saubere oder dünne - -Materialanwendungen, wobei das Aussehen, die Benutzerfreundlichkeit und die Kosteneffizienz von entscheidender Bedeutung sind. Weder ist universell "besser" - ihre Stärken entsprechen den unterschiedlichen Bedürfnissen. Die Wahl hängt von der Umwelt, der Materialdicke und der fertigen Schweißanforderungen ab.
